粉飾太平的「保險」套-兒童被剝奪「知」的權利

臺東基督教醫院小兒科  鄭弋醫師

https://www.pediatr.org.tw/db/Jour/3/20181005/16.pdf

身為醫師，聽見政府以「保險套才是你的金鐘罩」、「有戴有保佑」大力宣傳，很想要知道這是政府「性別平等教育」推廣14年有成的結果嗎？心中充滿非常多問號、感慨與震驚!為什麼台灣的孩子就像是被剝奪了知的權利一般，任由教育部核定的學校課程教材全力推動「戴保險套等於安全性行為」，讓孩子們無知地接受「戴保險套就萬事OK」的錯誤知識?某市政府力挺性平教師在課堂上掏出假陽具與保險套教導小三8歲學童如何使用保險套及指險套，並發新聞稿表示「不容外界污衊教師教學專業自主性」；由內政部補助播放給國中小學生觀看的《青春水漾－Shall We Swim》教育短片，內容教導探索性敏感帶、性高潮、如何進行性行為，以及誇大保險套的功效；學校課本內容從未說明「男男性行為」才是國內愛滋病患的主要原因，以及「男同志」是愛滋病的高危險族群，卻只強調「正確且全程使用保險套可有效避免感染愛滋病。」(圖一) 。這些似是而非的事件，無非是要把保險套推上神祇的地位，並且讓孩子們成為無視健康與風險的新世代行動導向的犧牲品。

為什麼不讓孩子正確學習事實的全貌呢？事實真是像教科書寫的如此嗎?民國106年疾病管制署針對愛滋病的統計資料，15-24歲及學生族群罹病人數逐年攀升，其他性傳染病的罹病人數更是直線上升。若是教育部推廣「戴保險套等於安全性行為」的性平教育觀念正確，在這樣安全的情況之下，怎麼會造成性傳染疾病上升成這樣的現況?根據醫療數據顯示，全程使用保險套並非絶對安全，仍舊存在一定的風險。性傳染病總共有20幾種，以愛滋病為例，雖全程以保險套防護，防護效果也僅有80%；對淋病來說，即便全程使用保險套，只有百分之 51-62％的防護效果，降低皰疹風險約 25-50%；引發癌症的人類乳突病毒更是防護性甚微 (圖二)(註1)。至於「指險套」，雖號稱可以防護性病，但相關衛教網站指出，因指險套比保險套更容易脫落的緣故，大大降低它的防護效果（註2）。

學校本應是站在以學生最大利益為考量的場域，試問「健康」難道不應該是最重要的利益之一嗎？當學校大肆推廣「保險套萬能」及相對無效的「指險套」時，家長應該怎麼面對這樣的錯誤引導?家長又怎能放心將孩子交給學校?而當從小接受「戴保險套就安全了，就可盡情享受性愛了」觀念的孩子長大進入大學之後，開始進入自主年齡時，令人憂心的現象就不斷地浮現上來。去年就有11所公私立大學舉辦迎新活動時涉及性騷擾，甚至某科技大學的迎新活動中出現咬腋毛、脫內衣內褲等遊戲，並被要求大聲喊出涉及性意味的隊呼及隊名，情況嚴重到監察委員調查判定教育部疏失並予以糾正。所謂性平教育的成功，就是這些大學生如此「驕傲」的輝煌紀錄？就是我們想要的未來主人翁的樣子?

性教育包括「生理」及「靈性」層面 (註3)，因此性平教育不應該僅專注在生理層面，更應引導孩子在「靈性」層面的發展。除了教導孩子戴保險套並不完全等於安全性行為外，更應該完整教導ABC三步驟 (Abstain節制、Be Faithful忠實性伴侶、Use a Condom使用保險套)，才能真正達到預防性病及懷孕的風險。並且還應強調以提昇自尊與學習「真愛」為基礎，去尊重自己和別人，讓情感教育建構在性行為教育之前；且能在現實情況的考量下，依據自己所建立的正確性價值觀及性態度，學會擁有表現性健康行為所需的生活技巧。

      真的是時候，大家應該監督政府，重新檢視我們不純的「性別平等教育」，及錯誤的「保險套萬能」教育政策了!

  

圖一 國二健康與體育課本及內文 (105年版)

 圖二 保險套防護 HIV及性病的保護率

參考資料

註1 趙國玉及翁嘉穗 (2017) 青少年性傳染病照護及預防 (通訊課程)

註2 Elizabeth Boskey (2018).  Finger Cot or Condom for Safe Sex. 網址https://www.verywellhealth.com/finger-condom-cot-3132861。擷取日期 2018年6月10日

註3 Susan E. Clark (2004). Spirituality and Sexuality: Compatible Components for Optimal Health. Journal of School Health, l74(1), 30-31.