身份證 證明了誰？

保羅／自由業 
 https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180511/1352277/

用了十多年的身份證，即將改版換裝。為鼓勵公民參與，內政部極其用心，開放民眾投稿及票選（至五月十一日截止），此事也引發民眾廣泛討論，新版身份證上的中華民國國號、國旗，甚至父母欄、性別欄、配偶欄，會不會被消失？
   
儘管內政部一再申明，「身份證明文件再設計」的票選活動，僅做為美學設計的參考，而非決定欄位的票選。然從公民參與的角度，這場票選活動的網民議論，確實提高新版身份證議題的能見度，其中，爭議最多的是「性別欄」。
   
此議題源於總統府人權諮詢委員會為改善陰陽人、跨性別及性別不確定者社會處境，而決議要求行政院就「跨性別身份登記議題」研議，內政部2013年委託學術機構的研究報告，以聯合國兩公約第2條及第20號一般性意見為依據，在保障跨性別者基本人權及不受歧視的前提下，提出建議：一、取消性別欄、僅保留身份證字號作為性別識別，二、取消性別欄，身分證正字號識別標準增列A3，三、保留性別欄，增設其他選擇，四、取消性別欄及身分證字號前碼，僅戶籍登記簿保留性別登記。
   
此項議題的初心，是為了改善跨性別者的社會處境，而解決方案之一，係從性別登記著手。依我國現行規範，變更性別登記要件為：須經二位精神醫師診斷及摘除器官後，才能變更登記，此規範是否過嚴且不符國際潮流，的確需要研議，然在修法前，就先取消性別登記，這又衍生另一大公共議題。
   
取消身份證性別欄，就能夠改善跨性別者所面臨的社會處境嗎？例如被警察臨檢、上醫院看病或就職找工作時的一切不便與不舒服的過程等。
   
跨性別者被臨檢時的確遇上諸多困擾，無論女性裝扮的生理男或男性裝扮的生理女，均易被警員不適當對待，問題是，性別若不真實揭露，警察在進行蒐證、筆錄、採尿時，該如何分辨生理女要請女警、生理男要請男警來值勤呢？在公權力執行，保護社會秩序上，性別揭露是否有其必要性，值得討論。此外，為維護性別登記變更者的權益，警察手上的「小神補」（警用行動電腦）的性別個資，有必要做到即時更新。
   
再者，性別的揭露，是否會侵犯自主權、隱私權？這要回到一個根本問題，身份證的性別欄究竟是載明人別特徵，還是做為性別證明，若是前者，以生理性徵為主，若是後者，就涉及社會性別、自己決定性別。若性別自己決定或者不揭露，看病就醫會不會有問題？看病時，我們的生理性別並不因我們的社會性別而改變的呀。
 
民間團體出具的《2017台灣同志（LGBTI）人權政策檢視報告》曾呼籲，（我國）對男同志的醫療需求偏重愛滋等性病防治，缺乏對於男同志其他健康議題更整體的思考，例如攝護腺癌、睪丸癌、肝病、肺病、高血壓等；再如，子宮頸抹片檢查以已婚婦女為主要宣導對象，導致女同志檢查率偏低。因此，看病時，無論社會性別、性傾向及性別認同者為何，均以生理性別為基準，才能獲得較整全的醫療照護。
   
據此，既然性別登記攸關警政、戶政、醫療、就職，甚至兵役等系統，身份證行將改版及晶片化之際，何不與健保卡二合一，一證兩用，是否更能彰顯台灣的進步，走在亞洲或國際社會之先？
   
我國在遵行聯合國《人權公約》上，不留餘力，但是究竟哪一條公約有明文規定，為要尊重及保護跨性別者的基本人權，需要取消身份證性別欄？而國際社會中，又有哪些國家取消了身份證性別欄或取消護照上的性別欄？是不是取消性別登記，就能排除對跨性別者等的偏見與歧視？政府官員實應好好研究。
   
而對於願意揭露人別特徵的多數民眾，政府是否也該聽聽其意見，尤其在姓名越取越中性、裝扮越來越中性化的當今社會，身份證的性別欄可以準確揭露性別，省卻諸多日常生活的不便。做為識別人別特徵的身份證，若是為了少數做改變，反讓大多數不方便，牽一髮而動全身，那麼政府下決策之前請慎思。