為不同特質的孩子搭建一座校園安全網

為不同特質的孩子搭建一座校園安全網
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20181214/1484024

朱美琪／諮商心理師
 
明星之子在美國服刑期滿後回到台灣，即將進入科技大學隨班附讀。校方對於接納犯下重罪的孫安佐有一套因應措施，包括與父母懇談、聲明確立學校規範、加強個別輔導、安排社會關懷活動，同時也保持開放的態度與其他在校學生對話等。校方針對學生的特質及個別性規劃輔導方案，建立起校園的安全維護網絡，算是蠻完整的因應措施。
 
從明星之子返台隨班附讀的規畫，來看如何為不同特質的孩子搭起校園安全網絡，可以發現，能讓家長和學生安心到校求學的關鍵在於，校方是否積極搭建起一座安全網，來承接每個孩子的獨特性和個別特質，當發生校園事件時，孩子們能被穩穩地托住而不會墜落受到傷害。
 
隨著同志教育不應在國中小實施的公投而浮出檯面的校園霸凌議題，也需要教育當局有更多的反思，如何在每個校園都搭建起一座安全維護網，能夠承接得住每個不同特質的孩子。
 
十幾年前發生玫瑰少年事件開啟了同志教育之路，教育部和性平專家認為「認識不同性別特質」能夠避免霸凌事件。然而，這究竟是出於專業的診斷和處方，還是過度簡化問題的開脫之詞？
 
從助人理論和實務工作來看，教育當局提出「認識不同特質」的同志教育，並非霸凌的解決之道，反而是過度簡化了問題。霸凌事件分成旁觀者、被霸凌者、霸凌者，三方在霸凌事件中所表現出來的外在行為模式不同，內在心理動力和心理議題也很不同。
 
旁觀者可能是屈服於從眾的心理壓力、被霸凌者可能是人際行為模式需要改變、霸凌者則可能是內在心理衝突需要尋求發洩的管道。若要有效的處理校園霸凌事件，不是靠著教導認識不同特質就能打破霸凌結構。
 
有效的處理校園霸凌事件，應該要針對霸凌事件三方的心理動力和心理議題，予以「心理輔導」和「生命教育」，才能有效處理個別性的問題，也才能有效地改變學生的人際行為模式。
 
曾有一位霸凌他人的學生在晤談中坦言，因為嫉妒被霸凌者的才華、又適逢自己父母婚姻關係惡劣，所以欺凌同學來讓自己心情舒坦一點。對於這位學生，豈是透過教導「認識不同特質」就能處理？沒辦法的，若不針對霸凌者的心理動力和心理議題予以輔導，再多的「認識」都是枉然。
 
為不同特質的孩子搭建一座校園安全網，師長扮演了重要的角色。葉媽媽透露當永鋕被欺侮時「老師都不處理」。一個遭受霸凌的年輕生命殞落，難道只能歸咎於同學對不同特質的無知嗎？不是的，一個年輕的生命在學校面臨被欺凌的恐懼，校方和師長都負有責任。《校園霸凌防治準則》明確要求校方和師長應積極的救濟和處理校園霸凌事件，並建立求助管道，讓遭受霸凌的學生能有尋求幫助的對象。
 
除了從輔導和法制面著手之外，學校經營和班級經營的範疇也是重要的一環，是校長領導力和班導師經營班級能力的展現，需要經驗和智慧，也因此顯出師長在職進修和繼續教育的重要。也正是教育部該更多施力和提供師資人才培訓的重點項目。教育部不應簡化霸凌防治策略，以錯誤施政方針來填補校園安全的缺口，這幾乎可以說是教育上的延誤就醫！
 
不論孩子的特質和所展現的樣貌如何，都應該被保護；沒有一個孩子應該遭受霸凌而求助無門、沒有一個生命應該被輕視和殞落，也沒有任何玩笑傷害了人還應該繼續。教育部也不應再迴避、不去面對校園霸凌防治淪為空轉的問題。學校、社會、家庭都有責任幫助每個不同特質的孩子拓展生活資源，輔導孩子面對心理議題、學習有效的人際能力。讓我們伸出友善的雙手、搭起互信互愛的網絡，一起來幫助我們的孩子。